ALMELO – ST Transport uit Almelo heeft in november 2023 mondeling opdracht gegeven aan een bedrijf om twee van zijn vrachtwagens te behandelen tegen bedwantsen. Dit bedrijf heeft aan ST Transport na behandeling een rekening gestuurd van € 1.103,52. ST Transport heeft die rekening niet betaald.
Het bedrijf stapte naar de rechter om betaling van die rekening te vorderen. ST Transport is het niet eens met deze vordering. Kort na de behandeling, kwamen de bedwansen terug. ST Transport heeft nu de vrachtwagens met groot verlies moeten verkopen.
De eiser en ST Transport zijn het niet eens over de garantie die het bedrijf volgens ST Transport heeft gegeven. Ter onderbouwing van die garantie verwijst ST Transport naar de website van het bedrijf waarop staat: ‘Bij elke ongediertebestrijding ontvangt u van ons een 100% garantie dat deze professioneel, veilig en verantwoord wordt uitgevoerd’. Volgens ST Transport heeft hij die garantie telefonisch met het bedrijf besproken en had hij daarom recht op nog een gratis behandeling. Omdat het bedrijf dat niet heeft gedaan, wil ST Transport de factuur niet betalen.
Ter zitting heeft het bedrijf uitgelegd dat deze garantie inhoudt dat er bijvoorbeeld niet met stoffen wordt gewerkt die giftig zijn voor mensen. Hij heeft ook uitgelegd dat zij bij bedwantsen nooit resultaatsgaranties afgeeft, omdat de bestrijding van veel factoren afhankelijk is zoals de ruimte, temperatuur en de cyclus van de eitjes. Extra behandelingen moeten altijd betaald worden, tenzij er een pakketbehandeling is afgenomen. Dat heeft ST Transport niet gedaan, aldus het bedrijf.
De kantonrechter oordeelt dat ST Transport niet voldoende heeft onderbouwd dat het bedrijf heeft gegarandeerd dat de bedwantsen zouden wegblijven en daarvoor extra behandelingen gratis zou uitvoeren.
Bovendien heeft (één van de medewerkers van) ST Transport in januari 2024 aan het bedrijf bericht dat de factuur betaald zou worden, terwijl ST Transport in december 2023 al wist dat de bedwantsen nog niet weg waren. ST Transport kon ter zitting niet aangeven of en wanneer zij bij het bedrijf heeft geklaagd. Wel had ST transport inmiddels ter bestrijding zelf allerlei (verboden) middelen gekocht en gebruikt. Ook deze omstandigheden wijzen er niet op dat ST Transport dacht een garantie afgesproken te hebben. Dit betekent dat ST Transport (op grond van artikel 3:296 van het Burgerlijk Wetboek) zijn deel van de afspraak moet nakomen door de rekening van het bedrijf te betalen.
ST Tranport is dan ook in het ongelijk gesteld en wordt veroordeelt om aan eiser de factuur verhoogd met de wettelijke rente en incassokosten te voldoen. Dit is een bedrag van € 1.316,13. Ook moet ST Transport de proceskosten á € 686,37 van het bedrijf betalen.
